Workstation: erste Tests...

[Helmut Schellong]

On 07/05/2023 21:34, Volker Bartheld wrote:

On Wed, 5 Jul 2023 17:16:13 +0200, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
On 06/28/2023 15:23, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
[https://www.scythe-eu.com/produkte/cpu-kuehler/mugen-5-pcgh-edition-rev-b.html]
Der gute Ingenieur wählt für den Pull-Lüfter 10%-15% mehr Volumenleistung.
Bei meinem Kühler hat der Pull-Lüfter einen anderen Abstand zum symmetrischen Kühlkörper.
Push-Lüfter brauchen viel mehr Abstand, um den Luftstrom zu egalisieren.
Ich meinte die beiden Lüfter am CPU-Kühler. Die austretende Luft
ist z.B. 35 K wärmer und hat deswegen ca. 10% mehr Volumen.

Passenden Kühler/Lüfter von Noctua und der Drops ist gelutscht. Lohnt
nicht die Diskussion.

Mein CPU-Kühler, von dem die Rede ist, ist von Noctua.
https://noctua.at/de/nh-u14s-dx-4677

Daten wurden im Thread x-fach gezeigt.

Ich hätte wohl einen Kühler von be-quiet genommen, wegen dem besten für Sockel 2066.
Die bieten einen für lga4677 jedoch nicht an.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 07/05/2023 21:31, Volker Bartheld wrote:

On Wed, 5 Jul 2023 16:07:46 +0200, Rolf Bombach wrote:
Und zuerst versuche ich, ohne Graka auszukommen. Ich rechne nicht
auf der GraKa und verwende auch keine \"anspruchsvolle Spiele\".

Zotac GeForce GT 1030 Zone [1] [2] ist durchaus performant und passiv
gekühlt. Nachteil:

Meine GraKa (Geforce RTX, Windforce) hat zwei Lüfter, die meistens still stehen.
Manchmal dreht sich einer (langsam), selten drehen sich beide.
Das ist ja quasi passive Kühlung - mit Reserve.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Volker Bartheld]

On Wed, 5 Jul 2023 23:11:32 +0200, Thomas Einzel wrote:

Am 05.07.2023 um 22:34 schrieb Bernd Mayer:
vor Kurzem habe ich mir günstig ein gebrauchtes ThinkCentre angeschafft.
Das ist verblüffend was man aus 1 Liter und 65 W herausholen kann.
s.o. die genaue Bezeichnung würde helfen [...]
(die ersten Tinys in dieser Größe die mir begegnet sind, hatten ein
Identitätsproblem, sie wollten eigentlich - akustisch - ein Jet werden,
wenn sie nicht nur den ruhenden Desktop bewachten, so etwas mag nicht jeder)

Das ist auch das Elend mit dem Thinkpad T480s, der mir vom Arbeitgeber
zwecks Homeoffice überlassen wurde. Als Konsole für Remote Desktop OK
(da würde es vermutlich ein Raspberry PI 3 auch tun, nur kann man den
nicht so mit Gängelungssoftware vernageln und müßte ein Linuxderivat
nutzen), aber sobald da MSVS2022 irgendwas compiliert, ein SW-Update
eingespielt wird oder sich auch nur Chrom ein bisserl mehr anstrengen
muß, föhnt der Lüfter los, daß die Papiere vom Schreibtisch fliegen.

Und für einen Kaltstart braucht es echt Nerven. Und Sitzfleisch. Erstmal
Bitlocker-Code eingeben, SSO-Benutzername mit übermäßig langem Paßwort,
Homeoffice-Disclaimer von Pulse VPN wegklicken, Zoom-Browserfesnter
schließen, OL-Splashscreen bewundern, bei der MAPI-Synchronisierung
zuschauen, verpaßte Meetings abnicken und dann irgendwann in ferner
Zukunft mit der Arbeit beginnen, wenn nicht MS-Update zu einem Rebbot
zwingt.

Mag natürlich am
Windows-10-MS-Office-Outlook-Skye-Zoom-PulseVPN-Crowdstrike-Trend-Antivirus-Fernwartungsgedöns
liegen, ohne das man heutzutage offenbar keinen Corporate-PC mehr
betreiben kann.

Volker

 

[Bernd Mayer]

m 05.07.23 um 23:11 schrieb Thomas Einzel:

Am 05.07.2023 um 22:34 schrieb Bernd Mayer:
...
vor Kurzem habe ich mir günstig ein gebrauchtes ThinkCentre angeschafft.
In der Version als 1-Liter Micro-PC mit einem 65W Netzteil.

ThinkCentre ist bei Lenovo mittlerweile zu einer Art unübersichtlichem
Sammelbegriff \"verkommen\". Die gibt es vom Thin Client mit Celeron über
diverse Tinys bis hin zum ThinkCentre Tower. Letzterer - passend
ausgestattet - auch als Workstation für durchaus etwas mehr Leistung.

Der hat intern Anschlußmöglichkeit für 2,5 Zoll SATA-SSD und eine m.2
NVME-SSD. Offenbar sind diese Geräte sogar nach Mil-Standard gebaut.

Das ist verblüffend was man aus 1 Liter und 65 W herausholen kann.

s.o. die genaue Bezeichnung würde helfen, dass man die richtige Lenovo
Schachtel vor Augen hat...

(die ersten Tinys in dieser Größe die mir begegnet sind, hatten ein
Identitätsproblem, sie wollten eigentlich - akustisch - ein Jet werden,
wenn sie nicht nur den ruhenden Desktop bewachten, so etwas mag nicht
jeder)

Hallo,

es ist ein ThinkCentre_M710_Tiny von 2018.

ThinkCentre_M910_Tiny ist verwandt damit, etwas besser ausgestattet.

https://static.lenovo.com/shop/emea/content/pdf/ThinkCentre/MSeries/2017/M710q/TC_M710q_DS_DE.pdf

https://psref.lenovo.com/syspool/Sys/PDF/ThinkCentre/ThinkCentre_M710_Tiny/ThinkCentre_M710_Tiny_Spec.PDF

Die Daten ähnlicher Geräte von Dell, Fujitsu und HP hatte ich mir auch
angesehen.
Zahlreiche weitere Hersteller gibt es offenbar auch noch.

Eine Windows 10 Pro Installation war mit drauf und Debian Linux läuft
damit auch.

Die Leistungswerte laut cpubenchmark sind besser als etwa mein alter AMD
Phenom II X4 955 mit 125 W TDP, der wirklich laut ist mit dem
BOX-Kühler. Der wird demnachst ausgesondert.

Das ThinkCentre_M710_Tiny ist recht leise.

Das wird auch in diversen Tests bescheinigt.
https://www.chip.de/test/Lenovo-ThinkCentre-M910q-Tiny_133921312.html
https://www.vergleich.org/lenovo-thinkcentre/

Ich überlaste den natürlich nicht.

Ich bin da günstig drangekommen.
Über 100 davon waren innerhalb weniger Tage ausverkauft.

Trotz der kompakten 1-Liter-Bauweise kann man den leicht aufrüsten.
Leider passen in die Halterung für 2,5 Zoll HD/SSD keine Festplatten
einfach rein die dicker sind als 7 mm.

Das ThinkCentre macht Lust auf mehr und ich schaue mich nach aktuelleren
Versionen solcher Tiny-PCs um.

Irgendwie sind mir solche Teile lieber als ein RaspberryPi.


Bernd Mayer

 

[Gerrit Heitsch]

On 7/7/23 11:01, Bernd Mayer wrote:

Das ThinkCentre macht Lust auf mehr und ich schaue mich nach aktuelleren
Versionen solcher Tiny-PCs um.

Ein KO-Kriterium für mich ist ECC-RAM. Das muss verwendbar sein. Falls
du einen Tiny-PC findest der das kann melde dich.

Wer schonmal subtile und schwer zu findende Probleme mit einem Rechner
hatte und es am Ende das RAM war wird verstehen warum hier ECC-RAM
verwendet wird wo möglich.


> Irgendwie sind mir solche Teile lieber als ein RaspberryPi.

Die Pi sind für andere Anwendungen gedacht.

Gerrit

 

[Thomas Einzel]

Am 07.07.2023 um 11:01 schrieb Bernd Mayer:

m 05.07.23 um 23:11 schrieb Thomas Einzel:
Am 05.07.2023 um 22:34 schrieb Bernd Mayer:
...
vor Kurzem habe ich mir günstig ein gebrauchtes ThinkCentre angeschafft.
In der Version als 1-Liter Micro-PC mit einem 65W Netzteil.

ThinkCentre ist bei Lenovo mittlerweile zu einer Art unübersichtlichem
Sammelbegriff \"verkommen\". Die gibt es vom Thin Client mit Celeron
über diverse Tinys bis hin zum ThinkCentre Tower. Letzterer - passend
ausgestattet - auch als Workstation für durchaus etwas mehr Leistung.

Der hat intern Anschlußmöglichkeit für 2,5 Zoll SATA-SSD und eine m.2
NVME-SSD. Offenbar sind diese Geräte sogar nach Mil-Standard gebaut.

Das ist verblüffend was man aus 1 Liter und 65 W herausholen kann.

s.o. die genaue Bezeichnung würde helfen, dass man die richtige Lenovo
Schachtel vor Augen hat...

(die ersten Tinys in dieser Größe die mir begegnet sind, hatten ein
Identitätsproblem, sie wollten eigentlich - akustisch - ein Jet
werden, wenn sie nicht nur den ruhenden Desktop bewachten, so etwas
mag nicht jeder)

Hallo,

es ist ein ThinkCentre_M710_Tiny von 2018.

ThinkCentre_M910_Tiny ist verwandt damit, etwas besser ausgestattet.

https://static.lenovo.com/shop/emea/content/pdf/ThinkCentre/MSeries/2017/M710q/TC_M710q_DS_DE.pdf

https://psref.lenovo.com/syspool/Sys/PDF/ThinkCentre/ThinkCentre_M710_Tiny/ThinkCentre_M710_Tiny_Spec.PDF

Ok, was den µP angeht vom Pentium G4400 bis zum Core i7-7700T.

Wer mit Win11 liebäugelt wird den wahrscheinlich nicht nehmen können.
https://learn.microsoft.com/de-de/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-supported-intel-processors

Auch etwas grenzwertig: Memory 32GB max
Zur Zeit noch ok, auch mit ein bisschen Virtualisierung, aber wenn man
Hardware länger nutzen möchte, sollten IMO 64GB möglich sein.
....

Das ThinkCentre_M710_Tiny ist recht leise.

Das wird auch in diversen Tests bescheinigt.
https://www.chip.de/test/Lenovo-ThinkCentre-M910q-Tiny_133921312.html

da wurde der Lenovo ThinkCentre M910q Tiny getestet

> https://www.vergleich.org/lenovo-thinkcentre/

da finde ich den M710q Tiny, aber nichts zum Thema Geräusch

Ich überlaste den natürlich nicht.

Ich bin da günstig drangekommen.
Über 100 davon waren innerhalb weniger Tage ausverkauft.

alles gut, wenn es dich passt - ok

Trotz der kompakten 1-Liter-Bauweise kann man den leicht aufrüsten.
Leider passen in die Halterung für 2,5 Zoll HD/SSD  keine Festplatten
einfach rein die dicker sind als 7 mm.

Das ThinkCentre macht Lust auf mehr und ich schaue mich nach aktuelleren
Versionen solcher Tiny-PCs um.

IMO ist die Idee sich statt eines eigentlich gar nicht mehr benötigten
Mini-Tower, oder eines ungewollten Laptops, oder gar eines unflexiblen
all-in-one, einen Mini PC wie NUC oder Tiny z.B. an ein VESA
Zwischenblech hinter den Monitor zu schrauben, durchaus nicht schlecht.

> Irgendwie sind mir solche Teile lieber als ein RaspberryPi.

nicht ganz fair, der arme Raspi ;->
--
Thomas

 

[Bernd Mayer]

Am 07.07.23 um 11:48 schrieb Thomas Einzel:

...
Das ThinkCentre_M710_Tiny ist recht leise.

Das wird auch in diversen Tests bescheinigt.
https://www.chip.de/test/Lenovo-ThinkCentre-M910q-Tiny_133921312.html

da wurde der Lenovo ThinkCentre M910q Tiny getestet

https://www.vergleich.org/lenovo-thinkcentre/

da finde ich den M710q Tiny, aber nichts zum Thema Geräusch

Hallo,

Siehe, oben links im link von vergleich.org, allgemein zur gesamten Serie:

\"Wie gängige Tests im Internet zeigen, arbeiten die
Lenovo-ThinkCentre-PCs nicht nur sehr energieeffizient, sondern zeichnen
sich auch durch eine geringe Geräuschentwicklung aus.\"


M710q Tiny und M910q Tiny sind sehr ähnlich und stammen aus derselben
Zeit. Ich habe Mühe da überhaupt Unterschiede im Detail rauszusuchen.

Nach der bisher positiven Erfahrung damit hätte ich mir gleich was
aktuelleres und besseres beschaffen sollen.
Ich war zuvor erst mal skeptisch.
Ich stehe sonst eher auf Tower - je grösser je besser.


Bernd Mayer

 

[Bernd Mayer]

Am 07.07.23 um 11:06 schrieb Gerrit Heitsch:

On 7/7/23 11:01, Bernd Mayer wrote:

Das ThinkCentre macht Lust auf mehr und ich schaue mich nach
aktuelleren Versionen solcher Tiny-PCs um.

Ein KO-Kriterium für mich ist ECC-RAM. Das muss verwendbar sein. Falls
du einen Tiny-PC findest der das kann melde dich.

Hallo,

auf de Schnelle habe ich nix Fertiges gefunden

Lediglich auf der Seite von AMD ein Board zum selber bauen:

https://shop.udoo.org/en/udoo-bolt-v8.html

\"Ram
2x DDR4 Dual-channel 64-bit So-dimm Sockets With Ecc Support Up To 32gb
2400 Mt/s\"


Bernd Mayer

 

[Bernd Mayer]

Am 07.07.23 um 13:21 schrieb Bernd Mayer:

M710q Tiny und M910q Tiny sind sehr ähnlich und stammen aus derselben
Zeit. Ich habe Mühe da überhaupt Unterschiede im Detail rauszusuchen.

Nachtrag:

wesentlicher Unterschied sind die Chipsätze
M710Q hat einen Intel B250 und M910Q einen Q270 Chipsatz.
Beide haben eine TDP von 6 W.
https://de.wikipedia.org/wiki/Intel-200-Serie

Eine Rolle spielen die Chipsätze bei den optimalen
Erweiterungsmöglichkeiten wegen der doppelten Anzahl an PCIe-Lanes.

So kann der M910Q beispielsweise mit einer USB-C-Schnittstelle
ausgerüstet werden mit einem USB 3.1 Type-C Gen 1
(with DisplayPort Alternate Mode).


Bernd Mayer

 

[Gerrit Heitsch]

On 7/8/23 00:02, Bernd Mayer wrote:

Am 07.07.23 um 11:06 schrieb Gerrit Heitsch:
On 7/7/23 11:01, Bernd Mayer wrote:

Das ThinkCentre macht Lust auf mehr und ich schaue mich nach
aktuelleren Versionen solcher Tiny-PCs um.

Ein KO-Kriterium für mich ist ECC-RAM. Das muss verwendbar sein. Falls
du einen Tiny-PC findest der das kann melde dich.

Hallo,

auf de Schnelle habe ich nix Fertiges gefunden

Lediglich auf der Seite von AMD ein Board zum selber bauen:

https://shop.udoo.org/en/udoo-bolt-v8.html

\"Ram
2x DDR4 Dual-channel 64-bit So-dimm Sockets With Ecc Support Up To 32gb
2400 Mt/s\"

2400... Das hab ich hier in meinem Rechner von 2018 (Inzwischen mit
Ryzen 5 5600X). Ich hätte jetzt erwartet, daß da inzwischen mehr geht.

Gerrit

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-06-07 23:34:

Am 07.06.2023 um 21:22 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Bernd,

Du schriebst am Wed, 7 Jun 2023 20:12:28 +0200:

Am 07.06.23 um 16:18 schrieb Helmut Schellong:
...
Der Prozessor mit 16 Kernen (3100 MHz) gibt maximal und dauerhaft 270 W
an Wärme ab.
Der Prozessor mit 56 Kernen (1900 MHz) gibt maximal und dauerhaft 350 W
an Wärme ab.
Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3
leistungsfähiger.

Interessante Vergleichsweise für Computer-Prozessoren.
...

Offenbar eine korrekte Art und Weise - weil zutreffend.

Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der
Leistung zu tun hat?

Wenn 56 Kerne gleichzeitig arbeiten können, sind sie selbst dann noch
leistungsfähiger als 16 Kerne gleichzeitig, wenn sie mit 1,9 statt 3,5
GHz getaktet werden.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-06-08 00:20:

Am 07.06.2023 um 23:43 schrieb Bernd Mayer:
Am 07.06.23 um 23:34 schrieb Helmut Schellong:
Am 07.06.2023 um 21:22 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Bernd,

Du schriebst am Wed, 7 Jun 2023 20:12:28 +0200:

Am 07.06.23 um 16:18 schrieb Helmut Schellong:
...
Der Prozessor mit 16 Kernen (3100 MHz) gibt maximal und dauerhaft 270 W
an Wärme ab.
Der Prozessor mit 56 Kernen (1900 MHz) gibt maximal und dauerhaft 350 W
an Wärme ab.
Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3
leistungsfähiger.

Interessante Vergleichsweise für Computer-Prozessoren.
...

Offenbar eine korrekte Art und Weise - weil zutreffend.

Hallo,

ja - wenn man die Workstation zum Heizen benutzen möchte.

_Innerhalb_ dieser Prozessor-Familie sind solche TDP-Vergleiche zulässig!

Was hat TDP mit Leistung zu tun?


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 07/10/2023 18:20, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-06-07 23:34:

Am 07.06.2023 um 21:22 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Bernd,

Du schriebst am Wed, 7 Jun 2023 20:12:28 +0200:

Am 07.06.23 um 16:18 schrieb Helmut Schellong:
...
Der Prozessor mit 16 Kernen (3100 MHz) gibt maximal und dauerhaft 270 W
an Wärme ab.
Der Prozessor mit 56 Kernen (1900 MHz) gibt maximal und dauerhaft 350 W
an Wärme ab.
Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3
leistungsfähiger.

Interessante Vergleichsweise für Computer-Prozessoren.
...

Offenbar eine korrekte Art und Weise - weil zutreffend.

Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der
Leistung zu tun hat?

Je mehr Leistung, desto mehr Spannungsflanken gibt es (kapazitive Umladungen, ...).

Wenn 56 Kerne gleichzeitig arbeiten können, sind sie selbst dann noch
leistungsfähiger als 16 Kerne gleichzeitig, wenn sie mit 1,9 statt 3,5
GHz getaktet werden.

Ja, es gibt aber eine Proportionalität und ungefähre Näherung.

1.9*56 = 106.4 350W / 520W
3.1*16 = 49.6 270W / 325W

Der Ansatz ist zu simpel für genauere Resultate.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 07/10/2023 18:20, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-06-08 00:20:

Am 07.06.2023 um 23:43 schrieb Bernd Mayer:
Am 07.06.23 um 23:34 schrieb Helmut Schellong:
Am 07.06.2023 um 21:22 schrieb Sieghard Schicktanz:
Hallo Bernd,

Du schriebst am Wed, 7 Jun 2023 20:12:28 +0200:

Am 07.06.23 um 16:18 schrieb Helmut Schellong:
...
Der Prozessor mit 16 Kernen (3100 MHz) gibt maximal und dauerhaft 270 W
an Wärme ab.
Der Prozessor mit 56 Kernen (1900 MHz) gibt maximal und dauerhaft 350 W
an Wärme ab.
Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3
leistungsfähiger.

Interessante Vergleichsweise für Computer-Prozessoren.
...

Offenbar eine korrekte Art und Weise - weil zutreffend.

Hallo,

ja - wenn man die Workstation zum Heizen benutzen möchte.

_Innerhalb_ dieser Prozessor-Familie sind solche TDP-Vergleiche zulässig!

Was hat TDP mit Leistung zu tun?

Was meinst Du mit \'Leistung\'?

Eine Proportionalität und Tendenz gibt es.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-10 21:45:

On 07/10/2023 18:20, Arno Welzel wrote:
[...]
Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der
Leistung zu tun hat?

Je mehr Leistung, desto mehr Spannungsflanken gibt es (kapazitive Umladungen, ...).

Das funktioniert aber nur, wenn man *eine* CPU betrachtet und deren Takt
erhöht.

Wenn 56 Kerne gleichzeitig arbeiten können, sind sie selbst dann noch
leistungsfähiger als 16 Kerne gleichzeitig, wenn sie mit 1,9 statt 3,5
GHz getaktet werden.

Ja, es gibt aber eine Proportionalität und ungefähre Näherung.

1.9*56 = 106.4 350W / 520W
3.1*16 = 49.6 270W / 325W

Der Ansatz ist zu simpel für genauere Resultate.

106,4/49,6 = ~2,145

Und selbst diese Zahl ist fragwürdig, da eine Software wirklich alle
Kerne gleichzeitig nutzen müsste *und* die Kerne die Software in exakt
identischer Weise ausführen und jeder Befehl exakt gleich viele
Taktzyklen braucht.

Und zu deinem Zitat aus deinem ursprünglichen Posting:

\"Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3
leistungsfähiger.\"

Die Wärmeabgabe ist komplett irrelevant und dein Ansatz, lediglich
anhand der die Wärmeabgabe einen Faktor von 1,30 für die *Leistung* der
CPU zu berechnen, ist komplett unsinnig.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 07/11/2023 08:40, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2023-07-10 21:45:

On 07/10/2023 18:20, Arno Welzel wrote:
[...]
Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der
Leistung zu tun hat?

Je mehr Leistung, desto mehr Spannungsflanken gibt es (kapazitive Umladungen, ...).

Das funktioniert aber nur, wenn man *eine* CPU betrachtet und deren Takt
erhöht.

Wirklich? Ich habe da Zweifel.

Die kapazitiven Umladungen wegen Schaltflanken sind DIE einzige dominierende Hitzequelle in Prozessoren!
Aus diesem Grund wurde die interne Kern-Betriebsspannung mittlerweile auf unter 1 V gesenkt.
Je mehr Transistoren des Prozessors fortlaufend schalten, umso mehr Leistung (U*I) verbrät dieser (1).
Das ist linear proportional. (1)
Die Software-Leistung ist eingeschränkt linear abhängig.

Ich hatte 2006 an der Berechnung von Mersenne-Primzahlen mit meinem PC teilgenommen.
Von daher weiß ich halt recht viel über das Thema hier.

Wenn 56 Kerne gleichzeitig arbeiten können, sind sie selbst dann noch
leistungsfähiger als 16 Kerne gleichzeitig, wenn sie mit 1,9 statt 3,5
GHz getaktet werden.

Ja, es gibt aber eine Proportionalität und ungefähre Näherung.

1.9*56 = 106.4 350W / 520W
3.1*16 = 49.6 270W / 325W

Der Ansatz ist zu simpel für genauere Resultate.

106,4/49,6 = ~2,145

520/325 = 1,6 sieht schon viel besser aus.

Und selbst diese Zahl ist fragwürdig, da eine Software wirklich alle
Kerne gleichzeitig nutzen müsste *und* die Kerne die Software in exakt
identischer Weise ausführen und jeder Befehl exakt gleich viele
Taktzyklen braucht.

Du hebst das auf eine Ebene, die für mich nicht zu einem nutzbaren Ziel führt.

Und zu deinem Zitat aus deinem ursprünglichen Posting:

\"Letzterer (6200 EUR) ist folglich nur um den Faktor 35/27 = 1,3
leistungsfähiger.\"

Die Wärmeabgabe ist komplett irrelevant und dein Ansatz, lediglich

Die Wärmeabgabe ist ganz sicher nicht \'komplett irrelevant\'.

anhand der die Wärmeabgabe einen Faktor von 1,30 für die *Leistung* der
CPU zu berechnen, ist komplett unsinnig.

Das ist eine Aussage im Rahmen der Theorie, die ich da aufstellte.
Erwartest Du wenige Stunden nach Erfindung dieser Theorie genau Resultate?
Das ist Brainstorming!

Die Aussage (1) oben ist wichtig und zutreffend.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

Ich habe nun den Gewährleistungs-Austausch des MainboardsASUS PRO WS W790E-SAGE SE
vom 30.06.2023 nun (11.07.2023) in Angriff genommen.

Durch den Defekt des Mainboards habe ich sicherlich Monate an Zeit verloren.
Beispielsweise muß ich die Festplatten der Workstation erneut aktualisieren.
Schließlich habe ich mehrere Wochen wieder mit dem alten PC gearbeitet.
Dazu wurden die beiden WS-HDD ausgebaut und zusätzlich an den alten PC gehängt.

. 40 2008 - free - (1.0M)
. 2048 393216 1 efi (192M)
. 395264 2048 2 bios-boot (1.0M)
. 397312 262144 3 ms-reserved (128M)
. 659456 1048573952 4 ms-basic-data (500G)
.1049233408 2048 - free - (1.0M)
.1049235456 472 5 freebsd-boot (236K)
.1049235928 1576 - free - (788K)
.1049237504 20971520 6 freebsd-swap (10G)
.1070209024 10485760 7 freebsd-ufs [bootonce,bootme] (5.0G)
.1080694784 10485760 8 freebsd-ufs (5.0G)
.1091180544 10485760 9 freebsd-ufs (5.0G)
.1101666304 2048 - free - (1.0M)
.1101668352 31457280 10 freebsd-ufs (15G)
.1133125632 31457280 11 freebsd-ufs (15G)
.1164582912 31457280 12 freebsd-ufs (15G)
.1196040192 41943040 13 freebsd-ufs (20G)
.1237983232 209715200 14 freebsd-ufs (100G)
.1447698432 734003200 15 freebsd-ufs (350G)
.2181701632 524288000 16 freebsd-ufs (250G)
.2705989632 209715200 17 freebsd-zfs (100G)
.2915704832 2147483648 18 ms-basic-data (1.0T)
.5063188480 419430400 19 ms-basic-data (200G)
.5482618880 125829120 20 ms-basic-data (60G)
.5608448000 314572800 21 ms-basic-data (150G)
.5923020800 209715200 22 ms-basic-data (100G)
.6132736000 6442450944 23 freebsd-ufs (3.0T)
12575186944 6442450944 24 ms-basic-data (3.0T)
19017637888 10485760 25 freebsd-ufs (5.0G)
19028123648 1047298048 26 ms-basic-data (499G)
20075421696 1275904 27 ms-recovery (623M)
20076697600 15079958495 - free - (7.0T)

Vorstehend die GPT-Tabelle der ersten HDD.
Hergestellt per Skript.

Tips für Windows:
o Windows erwartet einen jeweils um 1 steigenden Index.
. Als das nicht vorlag, zerstörte \'Windows 11 Pro for Workstation\' tatsächlich die GPT-Tabelle!
. Dabei dient der Index nur dazu, eine Partition zu identifizieren/adressieren.
o Windows akzeptiert bei Installation eine vorhandene Partition als C: nur, wenn diese
. mit NTFS formatiert und ein /Volume/ ist, trotz korrektem Typ. Siehe oben 4 und 26.
. Aber eine unten neu angelegte Partition (26) generiert Windows, und formatiert sie mit NTFS.


Temporär am alten PC:
---------------------
crw-r----- 1 root operator 0x80 Jul 11 09:07 /dev/ada0
crw-r----- 1 root operator 0x82 Jul 11 09:07 /dev/ada0s1
crw-r----- 1 root operator 0x83 Jul 11 09:07 /dev/ada0s2
crw-r----- 1 root operator 0x8f Jul 11 11:07 /dev/ada0s2a
crw-r----- 1 root operator 0x90 Jul 11 09:07 /dev/ada0s2b
crw-r----- 1 root operator 0x91 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2d
crw-r----- 1 root operator 0x92 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2e
crw-r----- 1 root operator 0x93 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2f
crw-r----- 1 root operator 0x94 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2g
crw-r----- 1 root operator 0x95 Jul 11 11:07 /dev/ada0s2h
crw-r----- 1 root operator 0x84 Jul 11 09:07 /dev/ada0s3
crw-r----- 1 root operator 0x85 Jul 11 09:07 /dev/ada0s4
crw-r----- 1 root operator 0x81 Jul 11 09:07 /dev/ada1
crw-r----- 1 root operator 0x87 Jul 11 09:07 /dev/ada1s1
crw-r----- 1 root operator 0x88 Jul 11 09:07 /dev/ada1s2
crw-r----- 1 root operator 0x89 Jul 11 09:07 /dev/ada1s3
crw-r----- 1 root operator 0x9d Jul 11 09:07 /dev/ada1s3d
crw-r----- 1 root operator 0x9e Jul 11 09:07 /dev/ada1s3e
crw-r----- 1 root operator 0x9f Jul 11 09:07 /dev/ada1s3f
crw-r----- 1 root operator 0xa0 Jul 11 09:07 /dev/ada1s3g
crw-r----- 1 root operator 0x8a Jul 11 09:07 /dev/ada1s4
crw-r----- 1 root operator 0x8c Jul 11 09:07 /dev/ada2
crw-r----- 1 root operator 0xa6 Jul 11 09:07 /dev/ada2p1
crw-r----- 1 root operator 0xaf Jul 11 09:07 /dev/ada2p10
crw-r----- 1 root operator 0xb0 Jul 11 09:07 /dev/ada2p11
crw-r----- 1 root operator 0xa7 Jul 11 09:07 /dev/ada2p2
crw-r----- 1 root operator 0xa8 Jul 11 09:07 /dev/ada2p3
crw-r----- 1 root operator 0xa9 Jul 11 09:07 /dev/ada2p4
crw-r----- 1 root operator 0xaa Jul 11 09:07 /dev/ada2p5
crw-r----- 1 root operator 0xab Jul 11 09:07 /dev/ada2p6
crw-r----- 1 root operator 0xac Jul 11 09:07 /dev/ada2p7
crw-r----- 1 root operator 0xad Jul 11 09:07 /dev/ada2p8
crw-r----- 1 root operator 0xae Jul 11 09:07 /dev/ada2p9
crw-r----- 1 root operator 0x8d Jul 11 09:07 /dev/ada3
crw-r----- 1 root operator 0xb2 Jul 11 09:07 /dev/ada3p1
crw-r----- 1 root operator 0xbb Jul 11 09:07 /dev/ada3p10
crw-r----- 1 root operator 0xbc Jul 11 09:07 /dev/ada3p11
crw-r----- 1 root operator 0xbd Jul 11 09:07 /dev/ada3p12
crw-r----- 1 root operator 0xbe Jul 11 09:07 /dev/ada3p13
crw-r----- 1 root operator 0xbf Jul 11 09:07 /dev/ada3p14
crw-r----- 1 root operator 0xc0 Jul 11 09:07 /dev/ada3p15
crw-r----- 1 root operator 0xc1 Jul 11 09:07 /dev/ada3p16
crw-r----- 1 root operator 0xc2 Jul 11 09:07 /dev/ada3p17
crw-r----- 1 root operator 0xc3 Jul 11 09:07 /dev/ada3p18
crw-r----- 1 root operator 0xc4 Jul 11 09:07 /dev/ada3p19
crw-r----- 1 root operator 0xb3 Jul 11 09:07 /dev/ada3p2
crw-r----- 1 root operator 0xc5 Jul 11 09:07 /dev/ada3p20
crw-r----- 1 root operator 0xc6 Jul 11 09:07 /dev/ada3p21
crw-r----- 1 root operator 0xc7 Jul 11 09:07 /dev/ada3p22
crw-r----- 1 root operator 0xc8 Jul 11 09:07 /dev/ada3p23
crw-r----- 1 root operator 0xc9 Jul 11 09:07 /dev/ada3p24
crw-r----- 1 root operator 0xca Jul 11 09:07 /dev/ada3p25
crw-r----- 1 root operator 0xcb Jul 11 09:07 /dev/ada3p26
crw-r----- 1 root operator 0xcc Jul 11 09:07 /dev/ada3p27
crw-r----- 1 root operator 0xb4 Jul 11 09:07 /dev/ada3p3
crw-r----- 1 root operator 0xb5 Jul 11 09:07 /dev/ada3p4
crw-r----- 1 root operator 0xb6 Jul 11 09:07 /dev/ada3p5
crw-r----- 1 root operator 0xb7 Jul 11 09:07 /dev/ada3p6
crw-r----- 1 root operator 0xb8 Jul 11 09:07 /dev/ada3p7
crw-r----- 1 root operator 0xb9 Jul 11 09:07 /dev/ada3p8
crw-r----- 1 root operator 0xba Jul 11 09:07 /dev/ada3p9



--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:22:

On 07/11/2023 08:40, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-10 21:45:

On 07/10/2023 18:20, Arno Welzel wrote:
[...]
Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der
Leistung zu tun hat?

Je mehr Leistung, desto mehr Spannungsflanken gibt es (kapazitive Umladungen, ...).

Das funktioniert aber nur, wenn man *eine* CPU betrachtet und deren Takt
erhöht.

Wirklich? Ich habe da Zweifel.

Ich nicht.

> Die kapazitiven Umladungen wegen Schaltflanken sind DIE einzige dominierende Hitzequelle in Prozessoren!

Ja und?

> Aus diesem Grund wurde die interne Kern-Betriebsspannung mittlerweile auf unter 1 V gesenkt.

Und auch die Anzahl von Taktzyklen pro auszuführendem Befehl wurden
reduziert.

Je mehr Transistoren des Prozessors fortlaufend schalten, umso mehr Leistung (U*I) verbrät dieser (1).
Das ist linear proportional. (1)
Die Software-Leistung ist eingeschränkt linear abhängig.

Eben - *eingeschränkt*! Man kann nicht einfach irgendwelche CPUs anhand
der Verlustleistung vergleichen und dann daraus eine *Rechenleistung*
ableiten.

[...]

Die Wärmeabgabe ist komplett irrelevant und dein Ansatz, lediglich

Die Wärmeabgabe ist ganz sicher nicht \'komplett irrelevant\'.

In der Art, wie Du sie betrachtest schon.

[...]

anhand der die Wärmeabgabe einen Faktor von 1,30 für die *Leistung* der
CPU zu berechnen, ist komplett unsinnig.

Das ist eine Aussage im Rahmen der Theorie, die ich da aufstellte.
Erwartest Du wenige Stunden nach Erfindung dieser Theorie genau Resultate?

Nein, nur dass Du nicht Dinge behauptest, die selbst bei kurzer
Betrachtung unsinnig sind.

> Die Aussage (1) oben ist wichtig und zutreffend.

Deswegen ist die Aussage \"Prozessor x ist um Faktor 1,3
leistungsfähiger, weil die Wärmeabgabe um Faktor 1,3 höher ist\" dennoch
falsch, wenn man Prozessoren mit unterschiedlichem Aufbau vergleicht.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

Am 15.07.2023 um 16:05 schrieb Arno Welzel:

Helmut Schellong, 2023-07-11 11:22:

On 07/11/2023 08:40, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2023-07-10 21:45:

On 07/10/2023 18:20, Arno Welzel wrote:
[...]
Wieso glaubst Du, dass der Vergleich der *Wärmeabgabe* etwas mit der
Leistung zu tun hat?

Je mehr Leistung, desto mehr Spannungsflanken gibt es (kapazitive Umladungen, ...).

Das funktioniert aber nur, wenn man *eine* CPU betrachtet und deren Takt
erhöht.

Wirklich? Ich habe da Zweifel.

Ich nicht.

Die kapazitiven Umladungen wegen Schaltflanken sind DIE einzige dominierende Hitzequelle in Prozessoren!

Ja und?

Eine Tatsache halt.

Aus diesem Grund wurde die interne Kern-Betriebsspannung mittlerweile auf unter 1 V gesenkt.

Und auch die Anzahl von Taktzyklen pro auszuführendem Befehl wurden
reduziert.

Die beiden vorstehenden Aussagen haben inhaltlich nichts miteinander zu tun.

Je mehr Transistoren des Prozessors fortlaufend schalten, umso mehr Leistung (U*I) verbrät dieser (1).
Das ist linear proportional. (1)
Die Software-Leistung ist eingeschränkt linear abhängig.

Eben - *eingeschränkt*! Man kann nicht einfach irgendwelche CPUs anhand
der Verlustleistung vergleichen und dann daraus eine *Rechenleistung*
ableiten.

Ich habe im Vorfeld mindestens einmal das Gegenteil gesagt.
Nämlich, das nur Prozessoren aus einer Familie so verglichen werden können.

[...]
Die Wärmeabgabe ist komplett irrelevant und dein Ansatz, lediglich

Die Wärmeabgabe ist ganz sicher nicht \'komplett irrelevant\'.

In der Art, wie Du sie betrachtest schon.

Ich bin da anderer Meinung.

[...]
anhand der die Wärmeabgabe einen Faktor von 1,30 für die *Leistung* der
CPU zu berechnen, ist komplett unsinnig.

Das ist eine Aussage im Rahmen der Theorie, die ich da aufstellte.
Erwartest Du wenige Stunden nach Erfindung dieser Theorie genau Resultate?

Nein, nur dass Du nicht Dinge behauptest, die selbst bei kurzer
Betrachtung unsinnig sind.

Prinzipiell sind sie nicht unsinnig.
Nur die Art und Weise, wie der Hersteller genau zu seinen Angabewerten gekommen ist,
ist bei jedem Hersteller unbekannt - Politik halt, so wie 1024:1000.

Die Aussage (1) oben ist wichtig und zutreffend.

Deswegen ist die Aussage \"Prozessor x ist um Faktor 1,3
leistungsfähiger, weil die Wärmeabgabe um Faktor 1,3 höher ist\" dennoch
falsch, wenn man Prozessoren mit unterschiedlichem Aufbau vergleicht.

Ich habe im Vorfeld mindestens einmal das Gegenteil gesagt.
Nämlich, das nur Prozessoren aus einer Familie so verglichen werden können.
Beispielsweise die Xeon 2400 oder die Xeon 3400-Familienmitglieder untereinander.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2023-07-15 16:33:

Am 15.07.2023 um 16:05 schrieb Arno Welzel:
[...]
Deswegen ist die Aussage \"Prozessor x ist um Faktor 1,3
leistungsfähiger, weil die Wärmeabgabe um Faktor 1,3 höher ist\" dennoch
falsch, wenn man Prozessoren mit unterschiedlichem Aufbau vergleicht.

Ich habe im Vorfeld mindestens einmal das Gegenteil gesagt.

Warum beharrst Du dann darauf, dass man auch bei unterschiedlichen CPUs
anhand ihrer Wärmeabgabe die Leistung vergleichen kann?

Nämlich, das nur Prozessoren aus einer Familie so verglichen werden können.
Beispielsweise die Xeon 2400 oder die Xeon 3400-Familienmitglieder untereinander.

Ja, und Dinge wie TDP und Cache-Größen ignorieren wir dann einfach mal,
schon klar.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de