[PAGALBA] CST MWS spinduliuotės efektyvumą

E

eirp

Guest
Sveiki, draugai!

Aš susiduria su problema suprasti spinduliuotės efektyvumo MWS.
Kai modeliuojanti Parabolinės antena su ragų tiektuvo spinduliuotės efektyvumas yra apie 55% tik.

Manau, kad rad.eff yra MWS apibrėžiamas kaip Galia farfield / Galingumas įvesties uoste

Taigi manau, paviršiaus bangų parabolė paviršiaus mažėja greičiau, nei 1 / r ir negali būti atsižvelgiama į apskaičiavimą gerokai srityje.

Nuo Efield animacija Aš visiškai įsitikinęs, matau kai kurie bangų neatspindi bet keliaudami išilgai Parabolė.

Tačiau, aš tiesa?Prašome pasakyti man savo nuomonę!

Ačiū

eirp

 
<img src="http://gallery.dpcdn.pl/imgc/News/59537/g_-_550x412_-_s_59537x20141203131204_0.jpg" alt="image" />
PlayStation — ta marka jest już z nami okrągłe dwie dekady. Kiedy Sony całe lata temu przygotowywało dla konsoli Super Nintendo napęd optyczny, mało kto spodziewał się, że ostatecznie firma pójdzie z przystawką swoją drogą, opracowując na jej bazie własny sprzęt do gier. Nieśmiertelny PSX oraz jego póżniejsze ładniejsze wydanie, czyli PSOne, pięknie reprezentują historię, z dumą mogąc leżeć…<img src="//feeds.feedburner.com/~r/dobreprogramy/Aktualnosci/~4/vjETmuBiuH4" height="1" width="1" alt=""/>

Read more...
 
Max eirp,

Į MWS, kad rad eff.yra santykis tarp spinduliuotės pripažintus (sąnaudų) galia antenos.

Norėdami lossless struktūrą, rad eff.turėtų būti 1.

Tačiau kartais MWS apskaičiuoja rad eff.dėl lossles struktūrą, kuri yra ne 1.Tai gali turėti keletą priežasčių:

1: struktūra nėra (beveik) ne promieniuje į freq.iš farfield stebėti.Šiuo atveju priimtinas ir spinduliuotės galia beveik lygi nuliui.Mažos klaidos gali tapti efektyvumą <> 1, nes 0 / 0 poveikį.

2: Kai PKA medžiaga prisilietimo prie sienos, ir jūs turite kažkokia paviršinių bangų, keliaujančių per PDL.

3: inhomogeneous uostus> Kai energija absorbuojama taikant uostus, tačiau nebuvo įtraukti į S-Parametras.

Tebūnie paminėti keli iš jų.

Gal tu galėsi įsidėti savo dizainą, ir mes visi gali turėti ieškoti?

Hope this helps,

F.

 
Dar viena priežastis apie skirtumą iš verčių (ty 1) spinduliuotės efektyvumo (arba santykis Gain / Koeficientas dėmesio) ir lossless struktūra nors susiję su abortų dėl pereinamųjų apskaičiuojant ne per anksti.
Šiuo atveju turi prasmę likusių energijos vidaus struktūrą, ir kad veikia teisingai įvertinti Pelnas (realiai įvertinti šis kiekis yra susijęs taip pat nuostolius, ir likusios energijos yra panašus į nuostolių principą); tai galima yra radiacijos efektyvumas nėra lygus 1, taip pat į lossless struktūrą.

Linkėjimai.

 
Mačiau du dalykus CST, spinduliuotės efektyvumą ir išlaikyti visuminę spinduliuotės efektyvumą.Manau, kad radiacinės effiientcy, CST apskaičiuoti konstrukcijos tik ne ohmic nuostolių.pvz antenos, kuri nėra Rezonansinis, kai valdžia bus laikyti imaginário dalis.ir bendra veiksmingumo derinti.I am not sure about this.

 
Labas,

Bendras naudingumo koeficientas yra apibrėžiamas kaip santykis tarp spinduliuotės ir paskatino galia antenos:
-> Priima į S-Parametras (atitikimo)

Spinduliuotės efektyvumo neatsižvelgiama į sąskaitą S-Paramerter.Tik priimta Energijos skaičius.

F.

 
RFSimulator rašė:

Max eirp,Į MWS, kad rad eff.
yra santykis tarp spinduliuotės pripažintus (sąnaudų) galia antenos.Norėdami lossless struktūrą, rad eff.
turėtų būti 1.Tačiau kartais MWS apskaičiuoja rad eff.
dėl lossles struktūrą, kuri yra ne 1.
Tai gali turėti keletą priežasčių:1: struktūra nėra (beveik) ne promieniuje į freq.
iš farfield stebėti.
Šiuo atveju priimtinas ir spinduliuotės galia beveik lygi nuliui.
Mažos klaidos gali tapti efektyvumą <> 1, nes 0 / 0 poveikį.2: Kai PKA medžiaga prisilietimo prie sienos, ir jūs turite kažkokia paviršinių bangų, keliaujančių per PDL.3: inhomogeneous uostus> Kai energija absorbuojama taikant uostus, tačiau nebuvo įtraukti į S-Parametras.Tebūnie paminėti keli iš jų.Gal tu galėsi įsidėti savo dizainą, ir mes visi gali turėti ieškoti?Hope this helps,F.
 
Max eirp!

Manau, kad viskas gerai, tikimasi, yra apie 0,6 ..
Mes turime keletą sideeffects-aperature, aperature smailėjančiais etapas klaidos ir pašalinio poveikio veiksmingumą.

Apsidairyti adresu: http://www.ece.rutgers.edu/ ~ orfanidi/ewa/ch17.pdf, psl nuo 583 iki 586.

Prašau, nepamirškite išsiųsti savo struktūrą čia.

 
Problem solved!

Koaksiālā uosto buvo per trumpa (4 meshlines nepakanka ..)
Po pratęsimo uosto ilgis nuo 1cm iki 5cm, radiacija eff.yra artima 1.

Ačiū visiems už pagalbą!

linkėjimai

eirp

 
Deja, mano klaida, 0,6 yra aperature efektyvumo

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Šypsotis" border="0" />
 
Labas!

Radau kita įdomi problema, kai žaidi su tiektuvą ilgio!

Tai žymiai įtakoja net modulis S_11 per ..(giliųjų nei rezonanso pozicija)
Turi būti aiškus ..

Yra didelis skirtumas S_11 apie Cables tiektuvą 10mm (~ 4 meshlines) -> 50mm (@ 2,45 GHz)

daugiau pratęsiančius 50mm -> 100mm
don't play vaidmuo

 
Pirmiausia norėčiau padėkoti, kad RFsimulator už vertingas pastabas per PMS

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0" />Dabar aišku ..Problema yra susijusi su subgridding įvestas ver.5!
Ji numatė gana blogai farfield modelį (sukelia keistą backlobe) ir, žinoma, mažai rad.eff.

Mano rezultatas:
negalima naudotis naujomis funkcijomis, kol keletas paslaugų paketą išleisti

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Šypsotis" border="0" />Kind regards

eirp

 
Max eirp,

galima paaiškinti (daugiau informacijos) ką reiškia apie "problema yra susijusi su subgridding įvestas ver. 5"?

Iš anksto dėkojame už Jūsų dėmesį

Linkėjimai

 
Labas!

mykti rasite mano laišką eirp.

.....

Max eirp,

Man teko peržiūrėti savo struktūrą.Prašome leiskite man išreikšti savo 50cents jūsų imitavimui.

Į Farfield problema yra greičiausiai dėl to, kad jūs naudojate pa-griddig.Aš žinau iš CST paramą, kad yra žinoma netikslumas dėl farfield efektyvumo apskaičiavimo jei subrangovines gridding.

Jos tikrai nėra klaida, tačiau farfield apskaičiavimas turi kokių nors ypatingų metodas SUBMENIU gridding atveju.Tai nebuvo įgyvendintas iki šiol.Gal galite patikrinti, Manau, jums išjungtas SUBMENIU-gridding kaip naudojami ilgesnį įkalbinėti?

...

Don't get me wrong:
Manau SUBMENIU gridding yra labai gera funkcija, tačiau ji nėra tinkama visiems problema tipai.Aš daugiausia naudoti subgridding WG prietaisai su labai smulkių detalių ir didelių metalinių dalių.Šio tipo problema SUBMENIU sulieti padės jums sutaupyti daug skaičiavimo laiko.

Aš paprastai nenaudoja tai antena problemų (ne smulkių detalių, be didelių metalinių dalių).Jei naudojate SUBMENIU gridding tokio tipo problemas, skaičiuojant laiką gali net eiti, nes išskyrus tik labai nedaug mazgai.

Hope this helps.

F.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top