Workstation: erste Tests...

[Josef Möllers]

On 07.06.23 19:21, Marcel Mueller wrote:

Am 07.06.23 um 16:18 schrieb Helmut Schellong:
Der erste Eindruck war, daß der Prozessor fast immer 100% idle ist
(RAM=4%).
Wenn mal eine mittlere Aufgabe abläuft, sind es 97% idle.
Ein Shell-Skript, das eine Großaufgabe startet, brachte im Mittel
73% idle, in der Last-Spitze 68% idle (s.u.).

Falsche Gruppe und offensichtlich überdimensionierter Rechner.

Aber das Idle auch bei Heimservern/Workstations ein häufiger Zustand
ist, ist nicht neu.

Für die Rechner, die bei mir laufen MÜSSEN (bzw. mußten, ich bin
inzwischen verrenteter Informatiker, der die letzten 6 Jahre im
Home-Office verbracht hat) habe ich dann Folding@Home installiert, was
dann zwar den Stromverbrauch erhöht, aber die überdimensionierte
Leistung sinnvoll verwendet.

Josef

 

[Helmut Schellong]

Am 08.06.2023 um 12:37 schrieb Josef Möllers:

On 07.06.23 19:21, Marcel Mueller wrote:
Am 07.06.23 um 16:18 schrieb Helmut Schellong:
Der erste Eindruck war, daß der Prozessor fast immer 100% idle ist (RAM=4%).
Wenn mal eine mittlere Aufgabe abläuft, sind es 97% idle.
Ein Shell-Skript, das eine Großaufgabe startet, brachte im Mittel
73% idle, in der Last-Spitze 68% idle (s.u.).

Falsche Gruppe und offensichtlich überdimensionierter Rechner.

Aber das Idle auch bei Heimservern/Workstations ein häufiger Zustand ist, ist nicht neu.

Für die Rechner, die bei mir laufen MÜSSEN (bzw. mußten, ich bin inzwischen verrenteter
Informatiker, der die letzten 6 Jahre im Home-Office verbracht hat) habe ich dann Folding@Home
installiert, was dann zwar den Stromverbrauch erhöht, aber die überdimensionierte Leistung sinnvoll
verwendet.

Falsche Gruppe und überdimensionierter Rechner sind falsch:
Elektronische Geräte sind nach der Charta ONtopic.
(Ich hatte sogar von nicht-deterministischem Verhalten durch Elektronik geschrieben.)
Die hunderten OFFtopic-Postings zu Politik, Gesetzen, Tagesgeschehen, Esoterik, etc.,
hier, scheinen zum Vergleich niemanden zu stören - lachhaft und nicht ernstnehmbar!
Solche Extrem-OFFtopic-Geschehnisse wurden hier schon glückselig begrüßt - ohne folgenden Einwand!

Die Workstation ist überhaupt nicht überdimensioniert - gar nicht!
In den ersten Tagen der Benutzung habe ich bereits 40% idle ereicht.
Ich habe eine Großaufgabe (110 GB) in etwa 5 Minuten erledigt, statt in mehreren Stunden.

https://magentacloud.de/s/Eg8idByd7BA4EJy
Da sind Bilder DSCM...jpg, die das belegen.

Das Arbeitsergebnis befindet sich in der Datei libsx.txt, generiert durch das Skript libsx.bish.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Rolf Bombach]

Bernd Mayer schrieb:

ich sehe mir da eher die Werte auf cpubenchmark.net an:

https://www.cpubenchmark.net/compare/5315vs5478vs5480vs5486/Intel-Xeon-w9-3475X-vs-Intel-Xeon-w7-3465X-vs-Intel-Xeon-w9-3495X-vs-Intel-Xeon-w5-3435X

Es kommt ja ganz auf die Anwendung an. Falls sich das Problem
parallelisieren lässt, sind die Prozessoren mit maximalen
CPUs oder Threads natürlich vorn. Braucht der Task nur
wenige CPUs - Grenzfall Single Thread - da sieht das dann
anders aus. Respektive da sind die Unterschiede plötzlich
winzig.

Leider ist beim 3435 diese Zahl nicht angegeben.

Jedenfalls sind Server-CPUs da eher schlecht eingereiht.
Der w9-3475X ist ja unter seinesgleichen nicht gerade lahm,
aber schneller als ein neuerer i3 der 100$ Preisklasse ist
er auch nicht. Ein Ryzen 5 7600X wäre da schon deutlich
schneller, kostet aber auch 200$ und bringt nie die
Heizleistung einer Server-CPU.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Leo Baumann schrieb:

Sieht doch echt gut aus, echte Workstation.

A bus station is where the bus stops.
A train station is where the train stops.
A work station is

--
mfg Rolf Bombach

 

[Helmut Schellong]

Am 09.06.2023 um 10:25 schrieb Rolf Bombach:

Leo Baumann schrieb:

Sieht doch echt gut aus, echte Workstation.

A bus station is where the bus stops.
A train station is where the train stops.
A work station is

A bus station is where the bus stops and starts.
A train station is where the train stops and starts.
A work station is work frees.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Helmut Schellong]

Am 09.06.2023 um 10:10 schrieb Rolf Bombach:

Bernd Mayer schrieb:

ich sehe mir da eher die Werte auf cpubenchmark.net an:

https://www.cpubenchmark.net/compare/5315vs5478vs5480vs5486/Intel-Xeon-w9-3475X-vs-Intel-Xeon-w7-3465X-vs-Intel-Xeon-w9-3495X-vs-Intel-Xeon-w5-3435X

Es kommt ja ganz auf die Anwendung an. Falls sich das Problem
parallelisieren lässt, sind die Prozessoren mit maximalen
CPUs oder Threads natürlich vorn. Braucht der Task nur
wenige CPUs - Grenzfall Single Thread - da sieht das dann
anders aus. Respektive da sind die Unterschiede plötzlich
winzig.

In der wirklichen Realität ist das so.
CPU-Benchmarks stellen die wirkliche Realität jedoch nicht dar, sondern
erzielen ihre Ergebnisse mit einem Paket ganz bestimmter Programme, die auch
mit Konfiguration und bestimmten Argumenten versehen werden.
Diese Situation liegt in der Realität jedoch nicht vor.

Insbesondere muß bedacht werden, daß 56 Kerne auf Vollast mit nur 1900 MHz laufen können (350W).
Bei einem 16-Kerner sind das 3100 MHz (270W).
Daran lassen sich wichtige Zusammenhänge ablesen.
Weitere wichtige Zusammenhänge habe ich durch meine Multitasking-Tests erfahren.

56x19 / 16x31 ist rund 1000 / 600
Also ganz etwas anderes als 56/16 = 3,5

> Leider ist beim 3435 diese Zahl nicht angegeben.

Dafür hat sich dessen CPU-Value auf 30 verbessert.

Jedenfalls sind Server-CPUs da eher schlecht eingereiht.
Der w9-3475X ist ja unter seinesgleichen nicht gerade lahm,
aber schneller als ein neuerer i3 der 100$ Preisklasse ist
er auch nicht. Ein Ryzen 5 7600X wäre da schon deutlich
schneller, kostet aber auch 200$ und bringt nie die
Heizleistung einer Server-CPU.

Ich hatte ja
https://www.hwcooling.net/en/return-of-intels-hedt-w790-xeon-w-2400-and-w-3400-processors/
gepostet, falls ich nicht irre.
Und ich hatte in meinem Speed-Test bereits festgestellt, daß der 3435X nur etwa
doppelt so schnell ist, wie der Wolfdale (Sockel 775) von 2008, wenn es um intensives
ununterbrochenes 1-Kern-Rechnen geht, wie z.B. bei Mersenne-Primzahlen.

Hyper-Threading ist ein weiterer Thread innerhalb desselben Kerns.
Folglich können beide gemeinsam nur soviel TDP abgeben wie ein realer Kern.
CPU0..CPU31 sind also doch nur 16 vollwertige Kerne.
HT kann maximal etwa Faktor 1,33 bewirken, während zwei Kerne eben Faktor 2 bewirken.

Software ist generell 1-Thread-Software.
Selten gibt es Multitasking-Software, und wenn doch, dann sind beispielsweise
nur maximal 4 Tasks möglich.
So ist die Realität.
Ein Multiprocessing-Skript wie meines ist natürlich oft möglich und voll wirksam.
Es muß halt individuell geschrieben werden.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Rolf Bombach]

Helmut Schellong schrieb:

Ich hatte ja
   https://www.hwcooling.net/en/return-of-intels-hedt-w790-xeon-w-2400-and-w-3400-processors/
gepostet, falls ich nicht irre.
Und ich hatte in meinem Speed-Test bereits festgestellt, daß der 3435X nur etwa
doppelt so schnell ist, wie der Wolfdale (Sockel 775) von 2008, wenn es um intensives
ununterbrochenes 1-Kern-Rechnen geht, wie z.B. bei Mersenne-Primzahlen.

Genau so ist es. Daher auch meine (nicht allzu grosse) Enttäuschung
bei der Aufrüstung von E8500 auf i5-11600.
Bei Passmark macht das single thread einen Faktor 2.5 aus; bei LTspice
zum Glück wenigstens einen Faktor 4.

Es zeigt sich, dass \"Materialschlacht\" im Sinne von mehr Rechenleistung
durch ganz viel mehr Transistor Count langsam in Sättigung geht.
Moores Gesetz liefert nur mehr Transistoren.

Der grosse Sprung war 2008 von Pentium4 auf Core 2 Duo E8500 und Co.
Das war ein Faktor 2 in der single thread Geschwindigkeit.
Drei Jahre später dann i7-2nnn, etwa einen Faktor Wurzel 2.
ZEHN Jahre später dann i7-10nn, wiederum einen Faktor Wurzel 2.

Hyper-Threading ist ein weiterer Thread innerhalb desselben Kerns.
Folglich können beide gemeinsam nur soviel TDP abgeben wie ein realer Kern.
CPU0..CPU31 sind also doch nur 16 vollwertige Kerne.
HT kann maximal etwa Faktor 1,33 bewirken, während zwei Kerne eben Faktor 2 bewirken.

HT konnte bei Netburst nur sehr wenig bewirken, was aber in der Praxis
kaum eine Rolle spielte, da man nur etwas mehr Leistung brauchte für
Hilfstasks. Bei Core (i, Nehalem, was auch immer) sollte das eigentlich fast 2 bewirken,
weisst du mehr? Die Angaben von Intel sind etwas, äh, uneinheitlich.

Software ist generell 1-Thread-Software.
Selten gibt es Multitasking-Software, und wenn doch, dann sind beispielsweise
nur maximal 4 Tasks möglich.
So ist die Realität.
Ein Multiprocessing-Skript wie meines ist natürlich oft möglich und voll wirksam.
Es muß halt individuell geschrieben werden.

Es funktioniert trivialerweise dann gut, wenn du viele Datensätze hast, die
in beliebiger Reihenfolge abgearbeitet werden können. Die kann man dann auf
individuelle Tasks verteilen, d.h. das Programm mehrfach starten. Das hat
uns gelegentlich rausgehauen.
Und, wie du zumindest indirekt angegeben hast, HT kann man dann getrost
abschalten.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Bernd Mayer]

Am 09.06.23 um 10:10 schrieb Rolf Bombach:

Bernd Mayer schrieb:

ich sehe mir da eher die Werte auf cpubenchmark.net an:

https://www.cpubenchmark.net/compare/5315vs5478vs5480vs5486/Intel-Xeon-w9-3475X-vs-Intel-Xeon-w7-3465X-vs-Intel-Xeon-w9-3495X-vs-Intel-Xeon-w5-3435X


Es kommt ja ganz auf die Anwendung an. Falls sich das Problem
parallelisieren lässt, sind die Prozessoren mit maximalen
CPUs oder Threads natürlich vorn. Braucht der Task nur
wenige CPUs - Grenzfall Single Thread - da sieht das dann
anders aus. Respektive da sind die Unterschiede plötzlich
winzig.

Leider ist beim 3435 diese Zahl nicht angegeben.

Jedenfalls sind Server-CPUs da eher schlecht eingereiht.
Der w9-3475X ist ja unter seinesgleichen nicht gerade lahm,
aber schneller als ein neuerer i3 der 100$ Preisklasse ist
er auch nicht. Ein Ryzen 5 7600X wäre da schon deutlich
schneller, kostet aber auch 200$ und bringt nie die
Heizleistung einer Server-CPU.

Hallo,

die Workstation mit einer XEON-CPU W5-3435X macht IMHO nur Sinn, wenn
man die 8 Speicherkanäle und die 112 PCI-Lanes (PCI Express Revision
5.0) benötigt und nutzt.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/233421/intel-xeon-w53435x-processor-45m-cache-3-10-ghz.html

Für PCI Express Revision 5.0 gibt es ja bisher kaum Hardware.

Wenn man weniger Speicherkanäle und PCIe-Lanes benötigt wird man wohl
keinen großen Unterschied bemerken zu einem Ryzen 7600X für 200 € statt
1800 € alleine für die CPU.

Wenn man die Teile direkt nach dem Erscheinen kauft, dann sind die
sowieso meistens überteuert.

Kinderkrankheiten können ja noch dazukommen, etwa:

\"Das UEFI-BIOS verhält sich leider nicht deterministisch!
Ich vermute, der Speicher-Chip des UEFI ist defekt.
Ich habe einen Umtausch des Mainboards initiiert.\"

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo mit
AMD-Threadripper-CPU , ich weiß aber, daß ich die gar nicht ausnutzen
könnte.


Bernd Mayer

 

[Andreas Fecht]

Am 09.06.2023 um 21:19 schrieb Bernd Mayer:

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo mit
AMD-Threadripper-CPU , ich weiß aber, daß ich die gar nicht ausnutzen
könnte.

Was mich stört sind die vielen Lüfter.
Eigentlich ist 1 Lüfter schon einer zu viel.

Gruß Andreas

 

[Bernd Mayer]

Am 09.06.23 um 21:40 schrieb Andreas Fecht:

Am 09.06.2023 um 21:19 schrieb Bernd Mayer:

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo mit
AMD-Threadripper-CPU , ich weiß aber, daß ich die gar nicht ausnutzen
könnte.


Was mich stört sind die vielen Lüfter.
Eigentlich ist 1 Lüfter schon einer zu viel.

Hallo,

kühlende Lüfter wären ja ok. Heizlüfter eher weniger:
Aktuell habe ich hier mehr als 29° Celsius unterm Dach.

Gerade entsorge ich alle PCs mit CPUs die mehr als 65 W TDP haben.

Etwa AMD Phenom II X6 1055T mit 6 Kernen und ein AMD Phenom II X4 955
mit je 125W TDP.

Deren Rechenleistung erbringt heute locker eine CPU mit 35 W TDP.

Damals hatte ich die auch \"Workstation\" genannt.


Bernd Mayer

 

[Helmut Schellong]

Am 09.06.2023 um 19:09 schrieb Rolf Bombach:

Helmut Schellong schrieb:

Ich hatte ja
    https://www.hwcooling.net/en/return-of-intels-hedt-w790-xeon-w-2400-and-w-3400-processors/
gepostet, falls ich nicht irre.
Und ich hatte in meinem Speed-Test bereits festgestellt, daß der 3435X nur etwa
doppelt so schnell ist, wie der Wolfdale (Sockel 775) von 2008, wenn es um intensives
ununterbrochenes 1-Kern-Rechnen geht, wie z.B. bei Mersenne-Primzahlen.

Genau so ist es. Daher auch meine (nicht allzu grosse) Enttäuschung
bei der Aufrüstung von E8500 auf i5-11600.
Bei Passmark macht das single thread einen Faktor 2.5 aus; bei LTspice
zum Glück wenigstens einen Faktor 4.

Ich hatte 2006 mit Conroe 2400 MHz E6600 begonnen (davor Tualatin 500).
Dann Wolfdale 3333 MHz E8600 von Ebay.
Der war gefühlt 1,7-fach schneller.
Das RAM hatte 333 MHz statt 266, Cache war auch größer.
Es gab sogar einen E8700 mit 3500 MHz.
Alle hatten nur 65W TDP.
Das war eine angenehme Zeit damals.

Es zeigt sich, dass \"Materialschlacht\" im Sinne von mehr Rechenleistung
durch ganz viel mehr Transistor Count langsam in Sättigung geht.
Moores Gesetz liefert nur mehr Transistoren.

Es werden intelligente Konzepte gebraucht.
Das erinnert an den Alpha, der mit geringem Takt alles andere in den Schatten stellte.
Superskalarität.

Intel hat im Laufe der Zeit viele Instruktionen beschleunigt.
Die, die keine i86er waren, waren durch Microcode gesteuert und daher langsam.
Intel hat die inzwischen auf /Direktverdrahtung/ geholt.

Der grosse Sprung war 2008 von Pentium4 auf Core 2 Duo E8500 und Co.
Das war ein Faktor 2 in der single thread Geschwindigkeit.
Drei Jahre später dann i7-2nnn, etwa einen Faktor Wurzel 2.
ZEHN Jahre später dann i7-10nn, wiederum einen Faktor Wurzel 2.

Für meine Schwester baute ich einen Nehalem, 24 GB ram.
Der hatte 3 Speicherkanäle (Mainstream: 2).
Ich meine, das war Gulftown mit 6 Kernen.
Dann SkylakeX, 7920X, 2066, 32 GB ram, 4 Speicherkanäle, 12 Kerne, eine HEDT-Plattform.
Meine Schwester sagte, der sei 5-fach schneller als der Vorgänger.
(Nachfolger war Cascade-Lake, ohne WLP im Gehäuse.)
Dann gab es keine solche HEDT-Plattform mehr.
Erst jetzt eine noch stärker gehobene im April 2023: 3400er, W790.

Hyper-Threading ist ein weiterer Thread innerhalb desselben Kerns.
Folglich können beide gemeinsam nur soviel TDP abgeben wie ein realer Kern.
CPU0..CPU31 sind also doch nur 16 vollwertige Kerne.
HT kann maximal etwa Faktor 1,33 bewirken, während zwei Kerne eben Faktor 2 bewirken.

HT konnte bei Netburst nur sehr wenig bewirken, was aber in der Praxis
kaum eine Rolle spielte, da man nur etwas mehr Leistung brauchte für
Hilfstasks. Bei Core (i, Nehalem, was auch immer) sollte das eigentlich fast 2 bewirken,
weisst du mehr? Die Angaben von Intel sind etwas, äh, uneinheitlich.

Software ist generell 1-Thread-Software.
Selten gibt es Multitasking-Software, und wenn doch, dann sind beispielsweise
nur maximal 4 Tasks möglich.
So ist die Realität.
Ein Multiprocessing-Skript wie meines ist natürlich oft möglich und voll wirksam.
Es muß halt individuell geschrieben werden.

Es funktioniert trivialerweise dann gut, wenn du viele Datensätze hast, die
in beliebiger Reihenfolge abgearbeitet werden können. Die kann man dann auf
individuelle Tasks verteilen, d.h. das Programm mehrfach starten. Das hat
uns gelegentlich rausgehauen.
Und, wie du zumindest indirekt angegeben hast, HT kann man dann getrost
abschalten.

Ich habe eine Zeitdauer von etwa 5 Minuten mit 18 Prozessen erreicht - statt Stunden!
20 Prozesse führten zu 12 Minuten Dauer!

https://magentacloud.de/s/Eg8idByd7BA4EJy
Hier sind einige Bilder.jpg vom Run zu sehen.

Die Reihenfolge habe ich gruppenweise festgelegt.
Da waren Dateien if=pkg1..pkg18 und of=lib1..lib18.
Die lib# werden verkettet zu libsx.txt.

Beispiele:
Ein Hash sha3_256 kann leider nicht aufgeteilt werden.
Es kann nur der schnellere sha2_256 verwendet werden.

Aber wenn ich mehrere Dateien (x GB) zum Backup in die Cloud bringen
will, kann ich für jede einen eigenen Prozeß ansetzen, zum
Hash herstellen und (mehrfachen) Verschlüsseln.
Dieser Vorgang in einer ram-Disk 30 GB.

Mein Speed-Test ist in zwei Punkten 50-fach schneller als auf dem Wolfdale 3333 MHz.
Wird wohl an dem extrem leistungsfähigen RAM liegen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Andreas Fecht]

Am 09.06.2023 um 22:01 schrieb Bernd Mayer:

Am 09.06.23 um 21:40 schrieb Andreas Fecht:
Am 09.06.2023 um 21:19 schrieb Bernd Mayer:

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo mit
AMD-Threadripper-CPU , ich weiß aber, daß ich die gar nicht ausnutzen
könnte.


Was mich stört sind die vielen Lüfter.
Eigentlich ist 1 Lüfter schon einer zu viel.

Hallo,

kühlende Lüfter wären ja ok. Heizlüfter eher weniger:
Aktuell habe ich hier mehr als 29° Celsius unterm Dach.

Mir ging\'s eher um den Lärm.
Alles über 0.5 Sone kommt mir nicht mehr ins Haus.

Gruß Andreas

 

[Helmut Schellong]

Am 09.06.2023 um 21:40 schrieb Andreas Fecht:

Am 09.06.2023 um 21:19 schrieb Bernd Mayer:

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo mit AMD-Threadripper-CPU , ich
weiß aber, daß ich die gar nicht ausnutzen könnte.


Was mich stört sind die vielen Lüfter.
Eigentlich ist 1 Lüfter schon einer zu viel.

Ich ärgere mich sogar ein wenig, daß ich wegen der Netzteillänge
auf einen weiteren Lüfter verzichten muß.

Der Gehäusehersteller liefert 3 Lüfter mit und hat für das Gehäuse maximal 9 mit 14cm vorgesehen.
In die Seitentüren können je 2 mit 12cm eingesetzt werden, vorauf ich verzichte.
Ich habe 7 mit 14cm.
Der CPU-Kühler hat 2 mit 15cm. Das Netzteil hat 1 mit 13,5cm.

Kennst Du die Eigenschaften der Belüftung?
Nachts um 2 Uhr hört man nichts, obwohl alle drehen - vollkommene Ruhe!
Das Konzept ist: möglicht viele große Lüfter, die langsam drehen.

Der Hersteller hat oben sogar Platz für einen mit 18cm!


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Helmut Schellong]

Am 09.06.2023 um 22:18 schrieb Andreas Fecht:

Am 09.06.2023 um 22:01 schrieb Bernd Mayer:
Am 09.06.23 um 21:40 schrieb Andreas Fecht:
Am 09.06.2023 um 21:19 schrieb Bernd Mayer:

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo mit AMD-Threadripper-CPU ,
ich weiß aber, daß ich die gar nicht ausnutzen könnte.


Was mich stört sind die vielen Lüfter.
Eigentlich ist 1 Lüfter schon einer zu viel.

Hallo,

kühlende Lüfter wären ja ok. Heizlüfter eher weniger:
Aktuell habe ich hier mehr als 29° Celsius unterm Dach.


Mir ging\'s eher um den Lärm.
Alles über 0.5 Sone kommt mir nicht mehr ins Haus.

Bei mir erzeugen die 10 Lüfter insgesamt eher 0.03 Sone.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Bernd Mayer]

Am 09.06.23 um 22:18 schrieb Andreas Fecht:

Am 09.06.2023 um 22:01 schrieb Bernd Mayer:
Am 09.06.23 um 21:40 schrieb Andreas Fecht:
Am 09.06.2023 um 21:19 schrieb Bernd Mayer:

PS: Manchmal träum ich auch von einer Superworkstation von Lenovo
mit AMD-Threadripper-CPU , ich weiß aber, daß ich die gar nicht
ausnutzen könnte.


Was mich stört sind die vielen Lüfter.
Eigentlich ist 1 Lüfter schon einer zu viel.

Hallo,

kühlende Lüfter wären ja ok. Heizlüfter eher weniger:
Aktuell habe ich hier mehr als 29° Celsius unterm Dach.


Mir ging\'s eher um den Lärm.
Alles über 0.5 Sone kommt mir nicht mehr ins Haus.

Hallo,

ja - da hatte ich schon verstanden.

Wenn man mit Audio zu tun hat, etwa im Tonstudiobereich dann ist Ruhe
extrem wichtig.

Mittlerweile gibt es auch lüfterlose Mini-PCs mit 6 W TDP.
Etwa mit der N100-CPU von Intel.

Der hat laut den Benchmarks annähernd die doppelte Rechenpower wie der
alte AMD Phenom 6 mit 125 W TDP (Faktor 20 bei der TDP).

Ein Lüfter benötigt ja auch Leistung und bei 6 W macht das schon ein
wenig was aus.

Gibt es eigentlich Lüfter die um die 300 W Von den CPUs wegkühlen können
und dennoch leise sind?


Bernd Mayer

 

[Jochen Kremer]

Am 09.06.23 um 18:13 schrieb Helmut Schellong:

Am 09.06.2023 um 10:10 schrieb Rolf Bombach:
...
Leider ist beim 3435 diese Zahl nicht angegeben.

Dafür hat sich dessen CPU-Value auf 30 verbessert.

Hmmm, wie kann 30 gut sein, wenn es auch ... [moment] ... \'CPU Value\'
von 132 gibt?
(braucht auch nur 20% des Stroms und kostet weniger als 15% ...) :-D

Jochen

 

[Volker Bartheld]

On Fri, 9 Jun 2023 19:09:53 +0200, Rolf Bombach wrote:

Helmut Schellong schrieb:
   https://www.hwcooling.net/en/return-of-intels-hedt-w790-xeon-w-2400-and-w-3400-processors/
Und ich hatte in meinem Speed-Test bereits festgestellt, daß der 3435X nur etwa
doppelt so schnell ist, wie der Wolfdale (Sockel 775) von 2008, wenn es um intensives
ununterbrochenes 1-Kern-Rechnen geht, wie z.B. bei Mersenne-Primzahlen.
Genau so ist es. Daher auch meine (nicht allzu grosse) Enttäuschung
bei der Aufrüstung von E8500 auf i5-11600.

Mei. Wenn ich mit ffmpeg irgendwelche Videos transkodiere, ist mein
musealer i7 870 @3Ghz auf allen Cores wunderprächtigst ausgelastet und
vermutlich 4x so schnell wie der o. g. Core 2 Duo.

Ist ja auch der gängige Workflow, daß man auf einem Desktoprechner nur
einen Prozeß mit einem Thread hat, der dann Vollgas 7/24 durchläuft,
weswegen Umrüstung auf Multikern-CPUs reine Geldverbrennung darstellt.

Es zeigt sich, dass \"Materialschlacht\" im Sinne von mehr
Rechenleistung durch ganz viel mehr Transistor Count langsam in
Sättigung geht.

Je nun. Nicht alle Probleme sind beliebig parallelisierbar. Die heutige
Mode mit LLMs scheint aber doch noch nach saftigen GPUs zu verlangen und
die sind vor allem eines: Parallel. Und auch meine Chrome-Instanz
scheint für jeden Tab einen neuen Prozeß aufzumachen.

Meine Zuversicht ist daher nur gering getrübt. Ob man nun unbedingt
einen AMZ Ryzen Threadripper 3990X anschaffen und ihm dabei zusehen
will, wie er sich selber auslötet, sei dahingestellt.

Software ist generell 1-Thread-Software.
Selten gibt es Multitasking-Software

*chrrrr*

Es funktioniert trivialerweise dann gut, wenn du viele Datensätze hast, die
in beliebiger Reihenfolge abgearbeitet werden können.

Was in der heutigen Zeit ja ein vollkommen abwegiger Usecase ist.

Volker

 

[Volker Bartheld]

On Fri, 9 Jun 2023 23:26:04 +0200, Bernd Mayer wrote:

Gibt es eigentlich Lüfter die um die 300 W Von den CPUs wegkühlen können
und dennoch leise sind?

Schau Dich mal https://noctua.at um.

Volker

 

[Helmut Schellong]

Am 10.06.2023 um 08:58 schrieb Jochen Kremer:

Am 09.06.23 um 18:13 schrieb Helmut Schellong:
Am 09.06.2023 um 10:10 schrieb Rolf Bombach:
...
Leider ist beim 3435 diese Zahl nicht angegeben.

Dafür hat sich dessen CPU-Value auf 30 verbessert.

Hmmm, wie kann 30 gut sein, wenn es auch ... [moment] ... \'CPU Value\' von 132 gibt?
(braucht auch nur 20% des Stroms und kostet weniger als 15% ...) :-D

Innerhalb der Prozessor-Familie ist der 3435X vielleicht der preiswert_este.
Jedenfalls unter den Getesteten.
Auf Rechenbasis der Benchmark-Resultate dort.
Ich habe noch andere Betrachtungsebenen dazu.

Auf Basis der absoluten Preise wollte ich eigentlich den 12-Kerner.
Wurde jedoch auf dem Markt nicht angeboten.
Ich mußte mir die Komponenten der Workstation von mehreren Händlern besorgen.

Erhalte ich auf einer Plattform mit einem Prozessor für 1/7 des Preises
des 3435X auch RAM mit ECC und Registered?
Eine echte Workstation hat in jedem Punkt HighEnd bzw. professionelle Komponenten.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

 

[Helmut Schellong]

Am 10.06.2023 um 10:34 schrieb Volker Bartheld:

On Fri, 9 Jun 2023 19:09:53 +0200, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
   https://www.hwcooling.net/en/return-of-intels-hedt-w790-xeon-w-2400-and-w-3400-processors/
Und ich hatte in meinem Speed-Test bereits festgestellt, daß der 3435X nur etwa
doppelt so schnell ist, wie der Wolfdale (Sockel 775) von 2008, wenn es um intensives
ununterbrochenes 1-Kern-Rechnen geht, wie z.B. bei Mersenne-Primzahlen.
Genau so ist es. Daher auch meine (nicht allzu grosse) Enttäuschung
bei der Aufrüstung von E8500 auf i5-11600.

Mei. Wenn ich mit ffmpeg irgendwelche Videos transkodiere, ist mein
musealer i7 870 @3Ghz auf allen Cores wunderprächtigst ausgelastet und
vermutlich 4x so schnell wie der o. g. Core 2 Duo.

Ist ja auch der gängige Workflow, daß man auf einem Desktoprechner nur
einen Prozeß mit einem Thread hat, der dann Vollgas 7/24 durchläuft,
weswegen Umrüstung auf Multikern-CPUs reine Geldverbrennung darstellt.

Bei mir nicht - gar nicht - eher das Gegenteil!
Hinzu kommt, daß ich mir immer wieder schnell ein effektives bish-Skript herstellen kann.
Ich bin halt wissenschaftlich analytisch interessiert - andauernd.

[...]

Es funktioniert trivialerweise dann gut, wenn du viele Datensätze hast, die
in beliebiger Reihenfolge abgearbeitet werden können.

Was in der heutigen Zeit ja ein vollkommen abwegiger Usecase ist.

Bei mir nicht! - und genau darauf kommt es an.
Ich habe mir _deshalb_ einen für _mich_ passenden Rechner gebaut.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong