tobulinimas tikslumą IDC su storio metalo IE3D

[Burton]

Kas turėtų būti daroma už geriausią tikslumą imituoti IDC (plotis lizdas: 3um; metalo storis: 1.3um) iki IE3D?Ir kodėl keletas elementų vertes Susitelkusius elementas equiavlent grandinė automatiškai generuojamos IE3D po S-parametrų modeliavimas neigiamas?

 

[Jian]

Labas, Burton:

Kas yra IDC?Jei jis yra lizdas struktūra plotis 3 mkm storio ir 1,3 um, storis nėra labai mažas, palyginti su pločio.Tai įmanoma, tiesa storis modeliavimas yra kritinė.Jūs galite atsiųsti savo modelį ir aš galiu ją patikrinti jūsų (Jian (at) zeland.com).

Gana RFIC ir pakuočių dizaineriai nori žinoti lygiavertis grandinės vertybes.Tačiau, atsižvelgiant į struktūrą, kas yra jo ekvivalentas grandinė?Tai nėra nustatytas.Vartotojai turi pasirinkti savo mėgstamiausią modelį.IE3D tik bando prisitaikyti prie lygiavertis grandinės modelis skinami su S-parametrų vertes.Įrengtas vertės negali turėti fizikinę prasmę.Jūs turite pasirinkti tinkamą modelį dėl to, siekiant gauti prasmingą lygiavertis grandinės parametrus jums.

Nuoširdžiausi linkėjimai,

 

[Burton]

Labas Jan

Tai Interdigital kondensatorius, visų tarpo plotis 3,5 mikronų, metalo storis 1,5 mikronų, ir metalinis piršto plotis yra 12 mikronų.

Kai metalo nuostoliai yra tiksliai apskaičiuotos, turėčiau naudoti artt ir AEC, ir šiuo atveju faktinės metalo storis 1,5 mikronai gali būti pakeičiamas 0,01 mikronų.Bet jei aš nenoriu apskaičiuoti metalo nuostolių, reikėtų ir toliau naudoti artt (AEC visada turi būti naudojamas)?Ir turėtų būti metalo storis 1,5 mkm?Tik AEC užtikrinti, kad tiksli S-greitėjimo galima gauti tokiu atveju?

Linkėjimai.

 

[Jian]

Labas, Burton:

Dėl IDC struktūrą, jei dėl piršto plotis 12 mkm, nuo 1,5 mkm storio, gali būti arba gali nebūti reikia naudoti storis modelis.Žinoma, storis 1,5 um nėra labai mažas, palyginti su 3,5 um atotrūkį.Galite išbandyti savo jėgas su arba be storis (arba artt ar rankiniu būdu storis modelis) ir pamatyti, kiek skirtumas gausite.Manau ne storis modelis gali tik šiek tiek pagal sąmatą tarp pirštų ir jūs galite pamatyti šiek tiek skiriasi S parametrams, kiek norite naudoti AEC talpos.

Naudojant artt turėtų dar labiau pagerinti tikslumą.Jei norite turėti dar didesnio tikslumo, turėtumėte pabandyti naudoti šiuolaikinę Sankaba ir taikyti EDGE ląstelės ir storio wielokąty.Ji turėtų derlius dar didesnis tikslumas.

Nuoširdžiausi linkėjimai,

 

[Burton]

Ačiū už jūsų pasiūlymus, Jian.

Apie Sankaba, aš visada naudokite ŠIUOLAIKINĖS Sankaba kuris yra efektyvesnis nei klasikinių Sankaba.

Aš storis modelis be AEC ir gauti rezultatus, kurie yra panašus į gautas HFSS ne ilgo laiko sąnaudų.Ir aš, palyginti rezultatus, gautus naudojant plonas modelis su AEC su HFSS rezultatus, yra nedidelis skirtumas.Taigi aš naudoti storis modelis be AEC mano tolesnių projekto, nes atrodo, kad Sankaba yra efektyvesnis ir resonable mano specialios konstrukcijos, naudojant storis modelis nei plonas modelis.

Nuoširdžiausi linkėjimai.

 

[Jian]

Labas, Burton:

Storis modelis be AEC jau yra labai gerai.Iš tikrųjų, net ir pasirinkus storis modelis su AEC, mes negalime sukurti kraštas ląstelių storio žymių paprastai.Jūs gausite tuos pačius rezultatus, kaip storis modelis be AEC.Tik pasirinkti storis modelis, AEC ir taikymo AEC Į THICKNESSS pėdsakai taip pat bus atlikti skirtumas variantą.Jei pasirinksite visus pirmiau, ji duos dar daugiau tikslius rezultatus.Tačiau ji gali būti virš-žudo, nes turi galimybę gauti labai tikslius resutls naudojant storis modelis be AEC (arba AEC ir numatytoji galimybė taikyti AEC TO OPEN kraštai tik. Regards.