sulankstyti cascode Opamp uodegos Mėn.

[ljy4468]

Hi! aš noriu paklausti apie sulankstyti cascode Opamp Jei vairuotojas NMOS įvesties pora, yra uodega MOS pagal vairuotojo įvesties pora, bet aš mačiau cascode uodegos MOS kas, kad skirtumas tarp? cascode uodegos MOS Opamp taikomos gamina daugiau Av. koks trūkumas? ačiū už skaityti mano tekstą, geros dienos! Sėkmės jums

 

[nxing]

Iš karto poveikis pagerinti CMRR ir sumažinti bendrą režimas diapazone.

 

[ezt]

Sveiki. Sutinku su nxing. cascode uodegos degarde Įvesties CM sieną. Nes yra kita (bent jau) tarp įėjimo ir neigiamą geležinkelių Veff (NMOS įvesties pora), todėl minimalus leidžiamas įvesties CM lygis turėtų būti didesnė, palyginti su vienu NMOS uodegos. Bet jei nėra jokių min įtampa, tokios uodegos (uodegą cascode) apribojimas padidinti CMRR. Kadangi šis cascode srovės šaltinio didesnio Rout ir todėl mažesnės Ac (cm Įtampa pelnas), todėl CMRR bus patobulinta. Bet aš nesu tikras apie tai, kaip pagerinti Av (skirtumas įtampos didėjimas)! , EZT

 

[Vamsi Mocherla]

Nors jis bus padidinti CMRR, kuris yra privalomas, uodegos srovės šaltinio cascoding nieko daryti su AV dalis. Jei pažvelgti į Diferencialinė pusė grandinės, jūs pastebėsite, kad niekada neateis į šią dalį uodegos srovės šaltinio. Be to, jūsų atveju, Opamp gali reikėti labai aukštos PSRR kaip gerai. Taigi jie turės cascoded uodegos srovės šaltinio. Be to, į kitą etapą taip pat galėtų būti cascoded. Vadinasi, jie bandys cascode uodegos srovės šaltinio. Didžiausias nuostoliai bus papildomų ΔV (aukštos sūpynės cascode) nuostolių. Taigi, tai nėra tikrai rekomenduojamas žemos įtampos dizaino Tikiuosi, kad aš esu aiškus, nes aš daugiausia buvo apibendrinti dviejų ankstesnių pranešimų.