Problema su ochratoksino A ir supratimo PSRR

[ambreesh]

Sveiki, Jei kas nors iš jūsų skaityti šią knygą, prašome pagalbos. , Maitinimas atmetimas santykis veiklos Kontrolinė stiprintuvai Willy Sansen ir MSJ Steyaert IEEE sandorį dėl grandinės ir sistemų Sept 1990 Ženklų susitarimas nėra aišku, pvz. Eq6 ir eq7 panašiai eq9, stebėti žymenį už straipsnio go5 + scp5 punkte. Aš manau, kad paaiškinimas PSRR "šaltinis susietos pirkimo satge su aktyvaus apkrova" yra ne pagal nustatytą tvarką popieriaus. Jei aš nesuprantu, gali vienas iš jūsų prašome padėti. Popierius jau yra įkeltas Prašymas IEEE dokumentuose forume

 

[paulux]

Ženklai eq6 7 turėtų būti teisinga. Jūs galite apsvarstyti, kaip ši modeliavimo M5 pasyvus prietaisai su lygiaverčiu G = go5 + sCp5. Tada, kai VDD didėja, dabartinis įleidžia į M8 ir tada, atsispindi M7 išvesties mazgą ir taip padidinti Iout nuskendimo. Iout nuskendimo darant prielaidą, kad bus teigiamas, turėtumėte gauti 6 ir 7 ekv. Arba galite gauti išsamų mažo signalo modelis su Pav.4 ir tada nustatyti VDD kaip jūsų AC įvesties ir apskaičiuoti. Tai yra labiausiai išbaigtas būdas patvirtinkite savo argumentus.

 

[ambreesh]

Sveiki, bet mes equation7 kilęs iš eq6. Ir mes galime tikėtis, kad spausdinimo klaida. Taip pat dokumentai paaiškina lengviau rasti PSRR metodą, todėl nenorite turėti visą mažo signalo modelį. Taip pat ieškoti į PSRRvdd paaiškinimą "Šaltinis coupledInput su aktyviu apkrovos etapą", pabandykite, įgyvendinant procediue, jis pasiūlė ir kokia paaiškinimas. Aš negalėjo susieti du. Jei galite padėti.

 

[paulux]

Dėkojame už jūsų svarstymui. Aš visiškai sutinku su jumis, kad eq7 turėtų būti spausdinimo klaidų. Šio dokumento autorius tiesiog supaprastina analizę, darant prielaidą, kad: (1) diodas prijungtas P3 atsparumas yra toks mažas (kaip palyginti su go1.), Kad bet koks VDD pokytis turės eiti į mazgas yra. (2) bet koks įtampos kitimas mazgo mazgas vc (M1 ir M2 šaltinio gnybtų) per go1. Srautai į. Tuomet įtampa dėl vc liks visiškai mazgo b per bendro vartų konfigūracijos, M2. Todėl, "barjeras" VDD kintamosios srovės signalo kelias, einančios M3, M1 ir M2, tik go1. Panašiai kitą per M4 kelias į produkcijos tiesiog go4. , Nuo go1 & go4 lygiagrečiai, lygiavertė G = go1 + go4. Panašiai taikomos kondensatorius atveju.

 

[ambreesh]

Sveiki, Tai kaip supratau, jei mes einame kaip per procedūrą, dabartinė transfre funkcija nuo M3 M4 dabartinės veidrodis stiprinimo mazgas. Srovė, turi būti taikoma prie cutside, kad dabartinę perdavimo funkcija, turi tekėti iš VDD tos rūšies gabalų tos pusės. Tai leistų į M4 apsirūpinimo srovė T įgyti mazgas. Ar mes concider, jog VC mazgas potencialas skirtis nes go1.vdd esamus srautus į jį. Kuris veda prie šaltinio potencialą M1-osios M2 skirtumas poroje ir gmVgs dabartinių srautų per M1-osios M2 šaltinių variacijos. Jei mes concider, srovė, tekanti iš M1, tai srautai nuo nutekėjimo į šaltinį P3 ir M3 veidrodis jį tokiu pačiu būdu į M4 ir tokiu būdu nuskendimo, kad dabartinės įgyti mazgas. Tačiau dabartinis vyksta iš M2 į mazgą, įgyti būtų sudaryti įgyti mazgas ir, kaip ir srovių dydis yra tas pats, bet priešinga kryptimi jie atšaukti. Nesu tikras šios minties, tačiau būtų malonu, jei galėtumėte mesti šiek tiek šviesos

 

[paulux]

Hi ambreesh, Jūsų argumentai yra logiškas ir pagrįstas. Bet aš manau, kad autorius suderintos m3 labai labai maža lygiavertį rezistorius, kad labai maža suma "kintamosios įtampos skirtumą tarp VDD ir mazgo B dalis. Tai labai mažas kintamosios srovės įtampa yra nepakanka sukelti M5 atspindi AC srovė. Mano nuomone, tai, kas išdėstyta pirmiau, tik derinimas, kad galėtų būti pateisinamas, jei visi GM, ro & C vertės yra suderinami. Prašome komentuoti ar pateikti keletą savo nuomonėmis aukščiau nuomones.