Opamp ginčų modeliavimo problema

[Aijue]

Hi guys, i mano ginčų modeliavimo Opamp, aš turiu keistą result.The pic priedą. Klausimas, kodėl sprendžiant kreivės lūžio tapti mažesnės įsikurti. Ar turite atitikti tokia problema? Kas galvos skausmas. Ačiū! [/Quote]

 

[dick_freebird]

Jūs matote arba pelnas ar šališkumo perėjimą, pavyzdžiui cascoded produkcija turės gana pastovi srovė, tol, kol apsaugas įrenginys veikia galvai ir srovė bus tada veidrodis išvažiuoti nurodyta tvarka. Tai reiškia, kad mažo signalo modeliavimas negalima pasitikėti net esant V = 0 (pereinamojo laikotarpio, yra gana bjaurus teisė).

 

[Aijue]

, ačiū freebird, aš turiu tam tikrų įžvalgų. Mano Opamp yra sulankstyti cascoded. Ar turite galvoje, kai įvesties didelio impulso įtampos, mano srovės šaltinis MOS prietaisas yra įstumiamas į linijinės regione? Ar gali man pasakyti, kaip nustatyti uodegos srovė ir cascode dabartinės? Nuoširdžiausi linkėjimai!

 

[FvM]

Tai normalu, kad didelis signalas žingsnis atsakas skiriasi nuo mažo signalo. Be matyti statinė paklaida, rodo, žingsnis atsakas atrodo šiek tiek per didelės kompensacijos ir toli nuo įprastų didelės spartos VP elgesį su pakete parazitinės inductances ir panašūs realiame pasaulyje phenomenia.

 

[haykding]

Kaip įvedami rampos kilimo trukmė? Tai svarbu.

 

[Aijue]

Įėjimo impulso kilimo trukmė 0.1ns. Noriu nusistovėjimo trukmę yra mažesnis nei 10ns. Kaip santykiai tarp nusistovėjimo trukmę ir kilimo trukmė?