CST nėra tiksli!?

G

gliet

Guest
Neseniai aš imituojanti dielektrinių rezonatorių RCS (labai maži 2cm * 2cm, * 0.898cm)
Radau, kad apie RCS smailės dažnis yra ne rezonansinis frequency.in teorija apie RCS smailės dažnis yra rezonansinis dažnis, kodėl?
akių vertė<img src="http://images.elektroda.net/11_1179731075.jpg" border="0" alt="CST is not accurate!?" title="CST nėra tiksli!?"/>siųsti imituoti imu, gal galite man padėti!
bet patarimų regards!Noriu imituoti jį HFSS bet aš ne tai, kaip nustatyti, kas gali man duoti pavyzdį
modeliuoti RCS dielektrikų!
Atsiprašome, bet jums reikia prisijungęs, kad galėtumėte peržiūrėti šį priedą

 
Hi, pabandykite padidinti linijos už bangos 20, mažesnių akies ilgis yra 20, Akcijos, kad patikslinimai nustatyti tobulinti ne PEC / lossy metalo kraštai 5

 
Ačiū Aš stengiuosi!Parašytas po 1 valandos 3 minutės:Hi abdoeng
Aš imituoti jį po jūsų patarimų, rezultatas yra ne teisė.

galite siųstis mano imituojanti būdas, man reikia tavo pagalbos?

Aš taip pat turiu klausimą
Aš tik su RCS nuo 2,40-2,50 pralaidumą, kai aš imituoti fmin-Fmax nustatyta 2,40-2,45 yra teisus, ar ne?

 
Taip, ir teisę, bet turiu 5,1 cSt, yra jos UR versija, galėčiau padėti ir
linkėjimai

 
Gerbiami gliet

RCS cSt yra teisinga tik iš 2006b prieš jį.Jis buvo neteisus.So which Ver.turite?pl

 
labas
Aš naudoju 5,0 cSt
RCS yra teisinga tik cSt 20.006?, Bet yra trys pavyzdžiai RCS cSt 5.0.

 
jie gali suteikti jums 1000 pavyzdžių, bet galite pakeisti tai, kad
rezultatas yra ne teisė.
yra daugiau, bet jie nustato jį 2006b.

pl

 
Mačiau kelis atvejus, kai Tarnautojų produktų duoti "neteisingai" rezultatus.

Pavyzdžiui EM Studio negalima tinkamai apskaičiuoti vienos įjungti induktyvumą apskrito Kilpa, IMO, ir matyt, suteikia žymiai mažiau tikslūs rezultatai nei Infolytica magnetas V6 coil kitų konfigūracijų.

IIRC, MWS nepavyko, kai aš bandžiau analizuoti sraigtinis rezonatorius, ty, bendraašius rezonatorių su sraigtiniais Vidinis laidininkas.

Ir aš nesu nustebęs visus išgirsti iš kitų nesėkmių.

 
What can I do?
cSt nėra teisinga, bet kokia programinė įranga yra tikslesni nei cSt, HFSS?

 
HI

Siūlyčiau ir bandyti MicroStripes 7.5 - TLM (perdavimo linijos Matrix) pagrįsti.

Aš naudoju jį sudėtinės dizainas (antena / laipsniškai aray) ir įdiegti veiklos rezultatų ir jų automatinio Sankaba ypatumai (Sunkaus) padeda daug pasiekti didesnio tikslumo ir dar OK modeliavimo greičio
microstripes.com

Hope this help
sėkmės
AW

 
Labas,

Siūlyčiau pabandyti SEMCAD X

Best wishes

gliet rašė:

What can I do?

cSt nėra teisinga, bet kokia programinė įranga yra tikslesni nei cSt, HFSS?
 
Gerbiami gliet

CST yra tiksli, kiek norite laikyti pdf pridedamas taisykles ir tikrinti akių

kad jūs neturite daugiau kaip medį substratų pat ląstelių

pl
Atsiprašome, bet jums reikia prisijungęs, kad galėtumėte peržiūrėti šį priedą

 
Gilet

Pabandykite:
1.prisitaikanti akių tobulinimas.
2.change maksimalų impulsų esant pastoviai koncentracijai iki 100.
3.The tikslumas iki 60.

 
plazma wrote:

Gerbiami glietCST yra tiksli, kiek norite laikyti pdf pridedamas taisykles ir tikrinti akiųkad jūs neturite daugiau kaip medį substratų pat ląsteliųpl
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top