CST Eigenmode Solver

S

savedadogs

Guest
Hi All,

Esu naujas CST.Buvau HFSS vartotojo per 3 metus.Aš naudoju HFSS už eigenmode sprendimus Sievenpiper struktūros ir kitų periodinių struktūrų.Į HFSS, PDL gali būti naudojamas tik eigenmode solver imituoti laisvos vietos ... Tai mano struktūros yra atviros oro.Tačiau, CST atrodo, kad aš negaliu naudoti PDL (atviras krašto sąlygomis) už eigenmode sprendimų.Kaip galima imituoti periodinių struktūrų, kurios yra atviros oro pvz Sievenpiper struktūra.Your help is appreciated šiuo klausimu.Aš pastebėjau, kad CST pavyzdžiai turi PKA krašto sąlygomis.

 
savedadogs rašė:

Hi All,Esu naujas CST.
Buvau HFSS vartotojo per 3 metus.
 
Aš nesutikti su em_solver,

Aš imituojami kai kurių periodinių struktūrų sėkmingai su CST,
bet niekada su eigenmode sprendimų.
Ką Jūs bandote rasti su eigenmode sprendimų?

P.

 
Pushead,
Įdomu, ar jūs bandėte skaičiuoti bandstructures periodinių struktūrų.Kaip bandstructures mes matėme ir fotoninių kristalų.Be to, jūs pabandyti periodiškai krašto sąlygomis už eigenmode sprendimų?

 
Norėčiau naudoti eigenmode solver sukurti Dispersija diagrama periodiškai struktūrą.Kaip merntioned, CST
won't let me naudoti atviros sienos sąlyga, eigenmode sprendimų modeliavimas.Kaip aš galiu pritaikyti struktūrą taip, kad ten yra oro regione (laisvos vietos) nuo viršaus?Atrodo, kad nėra įmanoma ... tik ką gali galvoti apie tai, kad didelė airbox ir naudoti liečiančia-E bounary sąlyga.Kiekvienas turite pasiūlymų?

 
gal aš galiu padėti ir, wenn ir po gimęs modeliavimas failai

 
Galite sukurti pakankamai didelė airbox ir naudoti PKA arba PMC bounary būklės į airbox pagal periodiškai krašto sąlygomis.

 
burton rašė:

Galite sukurti pakankamai didelė airbox ir naudoti PKA arba PMC bounary būklės į airbox pagal periodiškai krašto sąlygomis.
 
Sveiki, em_solver

Kaip žinote, CST MWS yra tikslesnė patogus ir kaip HFSS į eigenmode solver.For Pavyzdžiui, nebūtina atspėti didžiausią dažnumą, jei CST MWS, tačiau būtina tiksliau atspėti į HFSS.

 
2smallcatIš savo patirties HFSS daugiau patikimos ir tikslios eigenmode sprendimų nei CST (ypač apskaičiuoti kažką praradimu).
Tai, kad turite nurodyti mažiausią dažnumą HFSS yra plius, nes kartais reikia rasti aukštos mados sprendimas, ir tai nėra
galima daryti būtent su CST (Jūs turite nurodyti - 20-50 rūšių, pavyzdžiui).Be to su CST esate ribojamas krašto sąlygomis
(R & H yra taikomos tik pagrindinių simetrijos lyguma, ne varža sienos, ne PDL).
Ir pagrindiniai drobeką BST yra ta, kad nėra subgreeding akių skirtas eigenmode solver dar.
Dėl tam tikrų geometrija CST reikalauja pernelyg didelių akių ir kelias dienas kaip skaičiuoti.

 
Labas,

nenoriu būti kenksminga, tikrai domina, jei kas nors kada nors gavote CST adaptuotųjų sulieti artėja?Jis niekada atsitiko su manimi, net tais atvejais, labai paprasta struktūras.

flyhigh

 
Max flyhigh!

Aš kai kurie eksperimentai su convergency tiek CST ir HFSS.
Su HFSS viskas yra OK ir aišku man (jei apibrėžta a nice išorinės sienos artėjimą rezultatas konvergencinėje labai gerai)
Tačiau CST znalazłem freqs yra susiliejęs gerai tik tam tikro dydžio (~ 1%) ir, jei norite gauti daugiau presize,
į convergency 10 ^ -3 arba 10 ^ 4 vyksta labai lėtai.Norėdami gauti pačią vertę kaip HFSS prognozuoja CST poreikius 10-oji kartus daugiau laiko!
Aš šio tyrimo srityje geometrijos.

 
i naudojama airbox virš pleistras į periodinę struktūrą
Tačiau i couldnt gauti teisingą rezultatų grybų rūšies EBG

rūšis 1 ir gauti dažnių lygi 0, visa dalis Brilliun zonoje.taip pat i dont know what turėtų būti paleisti ir sustabdyti dažnumas, bet periodinę struktūrą.
rasti differerent rezultatai, kai i keisti dažnių diapazonas

visiems, kurie sėkmingai sumodeliuotais Dispersinė diagramą naudojant BST MWS prašome pasidalinti savo išvadas

ačiū

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top